Natur

120 Minuten Natur pro Woche: die Schwelle und die Decke

Ja, 120 Minuten pro Woche sind der Punkt, an dem der Zusammenhang mit der Gesundheit sichtbar wird. In einer Studie von 2019 mit 19.806 Erwachsenen in England hatten Menschen, die in den vorangegangenen 7 Tagen 120 bis 179 Minuten in Parks, Wäldern, in der Landschaft oder an der Küste verbracht hatten, die 1,59-fache Chance, ihre Gesundheit als gut zu bewerten, und die 1,23-fache Chance auf hohes Wohlbefinden, verglichen mit Menschen ohne solche Zeit, nachdem 15 weitere Faktoren herausgerechnet waren. Unterhalb von 120 Minuten war der Unterschied nicht bedeutsam, der Zugewinn flachte bei etwa 200 bis 300 Minuten ab, und ob die Zeit aus einem langen Besuch oder aus mehreren kurzen stammte, machte keinen Unterschied.

Was die Befragung gemessen hat

Die Zahl stammt aus der englischen Erhebung zum Aufenthalt in der Natur, kurz MENE, einer Befragung, die in ganz England bei den Menschen zu Hause geführt wird. Mathew White und Kolleginnen und Kollegen der Universität Exeter nahmen die Erhebungsjahre 2014/15 und 2015/16, gewichteten die Stichprobe auf die Bevölkerung Englands und werteten die 19.806 Befragten mit vollständigen Angaben aus. Jede Person zählte für jeden der vorangegangenen 7 Tage ihre Ausflüge ins Freie auf und gab dann die Dauer eines zufällig ausgewählten Besuchs an. Dauer mal Anzahl ergab die Minuten pro Woche, die in Blöcke von 60 Minuten sortiert wurden.

Der Aufenthalt im Freien war weit gefasst: Parks, Kanäle und Naturflächen in und um Städte, Küste und Strände, Felder, Wälder, Hügel und Flüsse. Einkaufswege und der eigene Garten zählten nicht. Die Gesundheit war eine einzige Frage, wie Ihre Gesundheit im Allgemeinen sei, wobei gut oder sehr gut als gut gewertet wurde (76,5 Prozent der gewichteten Stichprobe). Das Wohlbefinden war die britische Frage nach der Lebenszufriedenheit von 0 bis 10, wobei 8 bis 10 als hoch galten (60,2 Prozent). Eine Zahl fällt schon vor jeder Statistik auf: 11.668 der 19.806 Menschen, etwa 59 Prozent, hatten in der Vorwoche keine Freizeit in der Natur verbracht, während 3.484 auf 300 Minuten oder mehr kamen.

Die Schwelle bei 120 Minuten und die Decke nahe 300

Vor jeder Bereinigung stieg der gewichtete Anteil derer, die ihre Gesundheit als gut bewerteten, von 72,3 Prozent bei 0 Minuten auf 74,8 Prozent bei 1 bis 59 Minuten, 80,3 Prozent bei 60 bis 119 und 84,5 Prozent bei 120 bis 179; danach bewegte er sich zwischen 81,9 und 84,5 Prozent. Das hohe Wohlbefinden folgte derselben Kurve: 57,2 Prozent bei 0 Minuten, 64,7 Prozent bei 120 bis 179 und 64,0 bis 65,9 Prozent darüber.

Diese Anteile führen in die Irre, weil Menschen, die in die Natur gehen, im Schnitt auch jünger, wohlhabender und aktiver sind. Die Fachleute rechneten 15 Faktoren heraus, von Grünflächen rund um die Wohnung und der Benachteiligung des Wohngebiets über Alter und soziale Stellung bis zu körperlicher Aktivität und langwieriger Erkrankung. Mit diesen Kontrollen ergaben 1 bis 59 Minuten ein Chancenverhältnis (englisch Odds Ratio) für gute Gesundheit von 1,04 und 60 bis 119 Minuten eines von 1,13, beide nicht bedeutsam. Bei 120 bis 179 Minuten lag das Verhältnis bei 1,59 (95-Prozent-Konfidenzintervall 1,31 bis 1,92) und das für das Wohlbefinden bei 1,23 (1,08 bis 1,40). Höhere Stufen hielten den Zusammenhang, ohne ihn auszubauen: 1,44 bei 180 bis 239 Minuten, 1,55 bei 240 bis 299 und 1,33 ab 300. Als durchgehende Kurve gerechnet, zeigten die Minuten oberhalb von 120 einen sinkenden Zugewinn und bei etwa 200 bis 300 Minuten ein Abflachen oder einen leichten Rückgang, mit Intervallen, die oberhalb von 400 Minuten zu breit für eine Aussage sind.

Eine Einschränkung zur Zahl selbst: 78 Prozent der Antworten in der Stufe 120 bis 179 lauteten genau 120 Minuten, weil Menschen sich an Besuche in runden Zahlen erinnern, weshalb die Studie in vollen Stunden rechnete. Lesen Sie die Schwelle also als etwa 2 Stunden. Die Fachleute nennen Schwelle wie Höhepunkt ausdrücklich einen Ausgangspunkt für weitere Forschung und kein gesichertes Ergebnis.

Ein langer Besuch oder mehrere kurze

Die Studie hat das direkt geprüft: Der Zusammenhang ab 120 Minuten war derselbe, ob die Zeit aus einem langen Ausflug oder aus mehreren kürzeren stammte, und die Fachleute warnen davor, der einen oder der anderen Seite einen Wechsel zu empfehlen. Verglichen wurden ein Besuch von 120 Minuten oder mehr, zwei Besuche von je 60 Minuten oder mehr und drei oder mehr Besuche von je 40 Minuten oder weniger, und sie fielen gleich aus. In der Mitteilung des Forschungszentrums nannte der Erstautor 2 Stunden gerade deshalb ein realistisches Ziel für viele Menschen, weil sie sich über die ganze Woche verteilen lassen; die meisten erfassten Besuche fanden im Umkreis von 2 Meilen (rund 3 Kilometer) um die Wohnung statt.

Eine kleine Studie mit Speichelproben weist für kurze Besuche in dieselbe Richtung. 2019 wurden 36 Stadtbewohnerinnen und Stadtbewohner (mittleres Alter 45,8 Jahre, 92 Prozent Frauen) gebeten, über 8 Wochen mindestens 3-mal pro Woche mindestens 10 Minuten an einem Ort zu verbringen, der ihnen ein Gefühl von Naturkontakt gab, und bei 4 Gelegenheiten vor und nach einem Besuch Speichel abzugeben. Das Kortisol im Speichel sank während eines Besuchs um 21,3 Prozent je Stunde, zusätzlich zu seinem üblichen Rückgang von 11,7 Prozent je Stunde im Tagesverlauf, und der Gewinn je Minute war zwischen 20 und 30 Minuten am größten, danach lief der Nutzen langsamer weiter. Das ist 1 Studie mit 36 selbst ausgewählten Freiwilligen ohne Kontrollgruppe, also eher ein plausibler Mechanismus als ein Beweis.

Für wen das Muster galt

Die Schwelle war kein Merkmal einer einzigen wohlsituierten Gruppe. Bei der Aufteilung der Stichprobe lag die Chance auf gute Gesundheit ab 120 Minuten gegenüber 0 Minuten bei 1,28 unter den 14.667 Erwachsenen zwischen 16 und 64 Jahren und bei 1,87 unter den 5.193 ab 65 Jahren. Sie betrug 1,42 sowohl für die 4.545 Menschen mit einer langwierigen Erkrankung oder Behinderung, die ihren Alltag einschränkte, als auch für die 15.261 ohne eine solche, ein Zeichen dafür, so die Fachleute, dass hier nicht einfach gesunde Menschen öfter hinausgehen. Der Zusammenhang hielt in Städten (18.694 Menschen, Chancenverhältnis 1,38) und auf dem Land (1.112 Menschen, 2,27), in benachteiligten wie in wohlhabenden Gegenden, bei beiden Geschlechtern und über die sozialen Schichten hinweg. Er hielt für die 15.008 Menschen, die die Bewegungsempfehlung von 150 Minuten verfehlten (1,48), und schwächer für die 4.798, die sie erreichten (1,22); Zeit in der Natur ist also nicht bloß Bewegung unter anderem Namen. Die eine Ausnahme waren die 4.608 Befragten, die sich nicht als weiß-britisch einordneten: Ihr Verhältnis für die Gesundheit von 1,21 erreichte keine Bedeutsamkeit, das für das Wohlbefinden von 1,22 dagegen schon.

Um dem Zusammenhang einen Maßstab zu geben, stellten ihn die Fachleute neben andere Größen desselben Modells. Für die Gesundheit waren 120 bis 179 Minuten pro Woche gegenüber 0 Minuten ungefähr so viel wert wie ein Wohnort in einer wenig statt stark benachteiligten Gegend, wie das Erreichen statt Verfehlen der Bewegungsempfehlung oder wie eine höhere statt niedrigere berufliche Stellung. Für das Wohlbefinden entsprach der Wert dem von Grünflächen, Benachteiligung und Bewegung, zählte aber weniger als soziale Stellung und Partnerschaft.

Was die Belege nicht zeigen und wie Sie sie nutzen

Die Studie ist eine Querschnittsbefragung: Jede Person wurde einmal gefragt, und zwar nach der vorangegangenen Woche. Sie zeigt, dass sich die Gruppen unterscheiden, nicht, dass die Natur den Unterschied verursacht hat, und die Fachleute schreiben unumwunden, dass gesündere Menschen schlicht öfter hinausgehen könnten. Die Besuchsdauer beruht auf Selbstauskunft, was ungenauer ist als eine Aufzeichnung des Aufenthaltsorts. Die Zeit in der Natur erklärte in den unbereinigten Modellen nur etwa 1 Prozent der Unterschiede in Gesundheit und Wohlbefinden: ein bescheidener, beständiger Zusammenhang, kein großer. Erhoben wurde in England, die Zahlen lassen sich also nicht ohne Weiteres auf ein ganz anderes Klima übertragen.

Die Richtung passt zu den übrigen Belegen. Eine systematische Übersichtsarbeit von 2018 der Universität von East Anglia fasste 143 Studien mit mehr als 290 Millionen Teilnehmenden zusammen und fand, dass mehr Kontakt mit Grünflächen mit niedrigerem Kortisol im Speichel einherging, mit einem um 2,57 Schläge pro Minute niedrigeren Puls, einem um 1,97 mmHg niedrigeren diastolischen Blutdruck und einem geringeren Risiko für Typ-2-Diabetes (0,72), für den Herz-Kreislauf-Tod (0,84) und für den Tod aus beliebiger Ursache (0,69), warnte zugleich aber vor mangelhafter Studienqualität und starker Uneinheitlichkeit vieler zusammengefasster Ergebnisse. Die meisten dieser Studien maßen Grünflächen in Wohnnähe statt der dort verbrachten Minuten, und genau diese Lücke wollte die Befragung von 2019 füllen.

In der Praxis stehen die 120 Minuten pro Woche neben und nicht in der Empfehlung der Weltgesundheitsorganisation WHO von mindestens 150 Minuten mittlerer Bewegung pro Woche, die 31 Prozent der Erwachsenen weltweit (1,8 Milliarden Menschen) nicht erreichen. Beides überschneidet sich: Ein zügiger Spaziergang von 30 Minuten im Park an 4 Tagen deckt 120 Minuten Natur und den größten Teil des Bewegungsziels ab. Wenn Sie eine Herzerkrankung haben, Medikamente nehmen, die Ihre Haut lichtempfindlich machen, bei Hitze schwanger sind oder ein Leiden haben, das Ihr Gehen einschränkt, denken Sie daran, dass die Befragung Zeit gezählt hat und keine Anstrengung: Eine Bank am Wasser zählt mit, und zu besprechen ist mit Ihrer Ärztin oder Ihrem Arzt die Anstrengung, nicht die Natur. Der Natur-Dosis-Planer verteilt 120 Minuten über Ihre Woche, und die Ratgeber zu Schritten am Tag und Sitzzeit behandeln die Fragen links und rechts davon.

Wege zu 120 Minuten

Häufige Fragen

Zählt ein Stadtpark?

Ja. Die Befragung zählte zum Aufenthalt im Freien die offenen Flächen in und um Städte, darunter Parks, Kanäle und Naturflächen, ebenso wie Küste, Strände und Landschaft. Die meisten erfassten Besuche fanden im Umkreis von 2 Meilen (rund 3 Kilometer) um die Wohnung statt, und das Muster der 120 Minuten hielt in Städten, mit einem Chancenverhältnis von 1,38 unter 18.694 Stadtbewohnerinnen und Stadtbewohnern.

Zählt die Zeit in meinem Garten?

In dieser Studie nicht. Die Befragung ließ die Zeit im eigenen Garten und die üblichen Einkaufswege außen vor, die 120 Minuten beziehen sich also auf Besuche in öffentlichem Grün oder am Wasser. Die Fachleute halten fest, dass ein Garten eine bedeutsame Form des Naturkontakts sein kann, sie hatten dazu nur keine Daten.

Sind mehr als 120 Minuten besser?

Nur bis zu einem Punkt. Die Chance auf gute Gesundheit lag bei 1,59 bei 120 bis 179 Minuten, bei 1,44 bei 180 bis 239, bei 1,55 bei 240 bis 299 und bei 1,33 ab 300 Minuten, und ein durchgehendes Modell zeigte die Kurve bei etwa 200 bis 300 Minuten abflachen. Mehr Zeit war nicht schädlich, sie brachte auf diesem Maß nur wenig hinzu.

Muss ich mich dabei körperlich anstrengen?

Nein. Die Befragung zählte Minuten, keine Anstrengung, und die Schwelle von 120 Minuten hielt auch unter den 15.008 Menschen, die die Bewegungsempfehlung von 150 Minuten verfehlten, mit einem Chancenverhältnis von 1,48. Beides zu verbinden, etwa mit einem zügigen Spaziergang von 30 Minuten im Park an 4 Tagen, spart Zeit, ist aber nicht nötig.

Kann ich die 120 Minuten auf kurze Besuche verteilen?

Ja. Die Studie fand denselben Zusammenhang, ob die 120 Minuten aus einem langen Besuch oder aus mehreren kürzeren stammten. In einer gesonderten Untersuchung über 8 Wochen mit 36 Stadtbewohnerinnen und Stadtbewohnern sank das Kortisol im Zeitfenster von 20 bis 30 Minuten eines Besuchs am schnellsten, eine Reihe kurzer Besuche ist also ein vernünftiger Weg zur Summe.

Beweist die Studie, dass Natur gesünder macht?

Nein. Sie ist eine Querschnittsbefragung mit Selbstauskunft und zeigt damit einen Zusammenhang zu einem einzigen Zeitpunkt; gesündere Menschen könnten schlicht öfter hinausgehen. Die Schwelle hielt auch unter den 4.545 Menschen mit einer langwierigen Erkrankung, was gegen diese Erklärung spricht, ohne sie auszuschließen, und die Fachleute fordern Langzeit- und Interventionsstudien.

Quellen

• White et al. 2019, Scientific Reports: Spending at least 120 minutes a week in nature is associated with good health and wellbeing · 19.806 Erwachsene aus der englischen Erhebung Monitor of Engagement with the Natural Environment, England, 2014 bis 2016; frei zugänglich, die Tabellen 1 bis 3 enthalten die genannten Zahlen
• University of Exeter, European Centre for Environment and Human Health: Two hour nature dose boosts health and wellbeing · Mitteilung des Forschungszentrums vom 13. Juni 2019 mit den Aussagen des Erstautors; die meisten Besuche im Umkreis von 2 Meilen um die Wohnung; gefördert vom NIHR
• Twohig-Bennett and Jones 2018, Environmental Research: The health benefits of the great outdoors, a systematic review and meta-analysis of greenspace exposure and health outcomes · 143 Studien, mehr als 290 Millionen Teilnehmende; Volltext bei PubMed Central
• Hunter, Gillespie and Chen 2019, Frontiers in Psychology: Urban nature experiences reduce stress in the context of daily life based on salivary biomarkers · 36 Teilnehmende über 8 Wochen; das Kortisol sank während eines Naturbesuchs um 21,3 Prozent je Stunde; Volltext bei PubMed Central
• World Health Organization: Physical activity fact sheet · Informationsblatt vom 26. Juni 2024; mindestens 150 Minuten mittlere Bewegung pro Woche; 31 Prozent der Erwachsenen, 1,8 Milliarden Menschen, erreichen das nicht

Weiterlesen

Passende Werkzeuge

Dieser Ratgeber dient der allgemeinen Information. Er ersetzt keine ärztliche Beratung und keine Untersuchung.