Natur

Grünflächen und psychische Gesundheit: was die Zahlen sagen

Nah an Grünflächen zu wohnen geht mit messbar besserer psychischer Gesundheit einher, und das Muster zeigt sich in sehr verschiedenen Studienformen: In einer dänischen Registerstudie mit 943.027 Menschen hatten diejenigen, die mit dem geringsten Grün rund um ihr Zuhause aufwuchsen, ein bis zu 55 Prozent höheres Risiko für eine psychiatrische Erkrankung im späteren Leben als diejenigen mit dem meisten. Unter 46.786 Erwachsenen in Australien ging ein Kronendach von 30 Prozent oder mehr im Umkreis von 1,6 km um die Wohnung, verglichen mit unter 10 Prozent, mit einer um 31 Prozent geringeren Chance einher, im Mittel über 6,2 Jahre eine psychische Belastung zu entwickeln, und in einer randomisierten Studie in Philadelphia senkte das Begrünen leerer Grundstücke die Berichte der Anwohner über gedrückte Stimmung um 41,5 Prozent. Eine Übersichtsarbeit der Weltgesundheitsorganisation WHO zu städtischem Grün hält fest, dass oft ein Fußweg von 5 Minuten oder bis zu 300 Meter als annehmbare Entfernung gilt.

Was die Studien tatsächlich messen

Grün ist in der Forschung selten ein Park, den Sie beim Namen kennen. Die meisten großen Studien nehmen Satellitenbilder und berechnen einen Vegetationsindex (NDVI) rund um jede Wohnadresse; eine Baumallee, ein Hinterhofgarten und ein Fußballplatz zählen gleichermaßen, die Qualität der Fläche gar nicht. Die dänische Studie nahm Satellitenpixel von 30 Metern in einem Quadrat von 210 mal 210 Metern um jede Adresse, das kleinste von 4 geprüften Quadraten, für jedes Jahr von der Geburt bis zum Alter von 10 Jahren. Die australische Studie teilte das gesamte Grün im Straßennetz-Umkreis von 1,6 km um die Wohnung in Kronendach, Rasen und sonstige niedrige Vegetation auf. Auch die psychische Gesundheit wird unterschiedlich gemessen: Diagnosen aus einem nationalen psychiatrischen Register, ein Fragebogen zur Belastung oder eine einzelne Umfragefrage zu gedrückter Stimmung.

Behalten Sie beim Lesen der Zahlen 2 Dinge im Kopf. Fast alle Belege stammen aus Beobachtungsstudien, sie zeigen also einen Zusammenhang und keinen Beweis für eine Ursache. Grünere Viertel sind eher wohlhabender, ruhiger und weniger mit Schadstoffen belastet, und es können gerade die Menschen dorthin ziehen, denen es ohnehin gut geht. Die besseren Studien berücksichtigen Einkommen, Bildung und Verstädterung, und 1 von ihnen ist eine randomisierte Studie, aber keine kann jede andere Erklärung ausschließen. Die Effekte sind außerdem Mittelwerte für ganze Bevölkerungen: eine um 31 Prozent geringere Chance auf Belastung in einer Kohorte von 46.786 Menschen sagt nichts darüber, was ein Sonntag im Park für Sie bewirkt.

Grün in der Kindheit und späteres psychiatrisches Risiko

Die größte Studie zu dieser Frage stammt von der Universität Aarhus und erschien 2019 in PNAS. Sie verknüpfte 943.027 zwischen 1985 und 2003 in Dänemark geborene Menschen mit dem nationalen psychiatrischen Register und mit Satellitendaten zur Vegetation rund um jede Adresse, an der sie von der Geburt bis zu ihrem 10. Geburtstag gewohnt hatten. Menschen, die mit dem geringsten Grün aufwuchsen, hatten eine höhere Rate späterer psychiatrischer Erkrankungen als die mit dem meisten, und zwar bei jeder untersuchten Diagnose außer Intelligenzminderung und schizoaffektiver Störung. Der Überschuss reichte je nach Störung von 15 bis 55 Prozent. Am stärksten war der Zusammenhang im Zentrum der Hauptstadtregion (Inzidenzratenverhältnis 1,60, 95-Prozent-Konfidenzintervall 1,42 bis 1,80) und am schwächsten auf dem Land (1,27, 1,22 bis 1,33).

Zwei Einzelheiten machen den Befund schwerer wegzuerklären. Der Zusammenhang veränderte sich kaum, nachdem Verstädterung, sozioökonomischer Status der Eltern, psychische Erkrankungen in der Familie, das Alter der Eltern und Merkmale der Gemeinde berücksichtigt waren. Und das über alle 10 Kindheitsjahre aufsummierte Grün hing stärker mit dem Risiko zusammen als das Grün in einem einzelnen Jahr, was zu erwarten wäre, wenn die Umgebung selbst zählt. Die Autoren halten dennoch fest, dass sie genetische Störfaktoren nicht vollständig ausschließen können: Eigenschaften der Eltern können sowohl den Wohnort der Familie prägen als auch das spätere Risiko des Kindes.

Bäume, Rasen und Belastung bei Erwachsenen

Kommt es auf die Art des Grüns an? Forschende der Universität Wollongong verfolgten 46.786 Erwachsene in New South Wales im Mittel 6,2 Jahre lang (JAMA Network Open, 2019). Die psychische Belastung wurde mit einem gängigen Fragebogen aus 10 Punkten erhoben, der allgemeine Gesundheitszustand mit einer einzelnen selbst eingeschätzten Frage. Verglichen mit 0 bis 9 Prozent Kronendach im Umkreis von 1,6 km um die Wohnung kamen Menschen mit 30 Prozent oder mehr auf ein Chancenverhältnis von 0,69 (95-Prozent-Konfidenzintervall 0,54 bis 0,88) dafür, im Verlauf eine psychische Belastung zu entwickeln, und auf 0,67 (0,57 bis 0,80) dafür, in einen mittelmäßigen oder schlechten Allgemeinzustand zu rutschen. Schlicht gesagt rund 31 Prozent geringere Chance auf neue Belastung und 33 Prozent geringere auf eine Verschlechterung der Gesundheit. Ein Endpunkt zeigte gar keinen Zusammenhang: Kein Maß für Grün war mit ärztlich diagnostizierter Depression oder Angststörung verknüpft, weder zu Beginn noch im Verlauf, und für 30 Prozent oder mehr Kronendach lag die Chance bei 0,86 (0,74 bis knapp über 1,00). Der Nutzen in dieser Kohorte steckt in einem Belastungsfragebogen und in der selbst eingeschätzten Gesundheit, nicht in Diagnosen.

Beim Rasen sah es anders aus. Menschen mit 30 Prozent oder mehr Rasenfläche hatten, verglichen mit 0 bis 4 Prozent, eine höhere Chance auf eine schon zu Beginn bestehende Belastung (1,71, 1,25 bis 2,28) und darauf, bis zur Nachbeobachtung einen mittelmäßigen bis schlechten Gesundheitszustand zu berichten (1,47, 1,12 bis 1,91). Offenes Grasland in australischen Vororten bedeutet oft Sportplätze, Randstreifen und unbebautes Land am Stadtrand statt beschatteter, nutzbarer Fläche. Die Lehre ist also nicht, dass Rasen schadet, sondern dass ein Prozentwert Grün auf der Karte ein grobes Maß ist und dass alte Bäume den größten Teil des Nutzens zu tragen scheinen. Die Angaben zur Gesundheit waren selbst berichtet, und die Grünfläche wurde 2016 kartiert, Jahre nach der Ausgangsbefragung, die Studie kann also nicht zeigen, dass die Bäume zuerst da waren.

Eine randomisierte Studie in Philadelphia und ein britisches Panel

Beobachtungsstudien können nicht auslosen, wo Menschen wohnen, aber eine Studie kam nah heran. In Philadelphia teilten Forschende der Universität Pennsylvania 541 Brachgrundstücke, gebündelt in 110 Gruppen, zufällig auf 3 Arme auf: Begrünung (geräumt, mit Gras und einigen Bäumen bepflanzt, mit niedrigem Holzzaun eingefasst), nur Müllräumung oder gar kein Eingriff. Sie befragten 442 Anwohner in 2 Wellen vor den Arbeiten, die im April und Mai 2013 stattfanden, und in 2 weiteren Wellen über die 18 Monate danach; von 342 lagen Nachbeobachtungsdaten vor, sie wurden ausgewertet. Verglichen mit unangetasteten Grundstücken berichteten Anwohner nahe begrünter Grundstücke 41,5 Prozent seltener von gedrückter Stimmung (zwischen 5,9 und 63,6 Prozent seltener) und 50,9 Prozent seltener davon, sich wertlos zu fühlen. In Vierteln unterhalb der Armutsgrenze sanken die Berichte über gedrückte Stimmung um 68,7 Prozent. Bloßes Müllräumen veränderte nichts Messbares.

Die Studie ist klein, misst einzelne Punkte aus einer gängigen Belastungsskala mit 6 Fragen statt klinischer Diagnosen und erfasste nicht, ob die Anwohner die Grundstücke nutzten, der Wirkweg bleibt also offen: weniger sichtbare Verwahrlosung, mehr Nachbarn im Freien oder schlicht der Blick auf etwas Wachsendes. Eine britische Panelstudie fügt die Zeit hinzu. Alcock und Kollegen an der Universität Exeter verfolgten mit dem British Household Panel Survey 1.064 Menschen, die umzogen, mit Werten aus dem General Health Questionnaire für 5 aufeinanderfolgende Jahre rund um den Umzug. Die 594, die in grünere städtische Gegenden zogen, hatten in jedem der 3 Jahre nach dem Umzug bedeutsam bessere Werte (P = 0,015, 0,016 und 0,008), ohne Anzeichen dafür, dass der Effekt nachließ. Die 470, die in weniger grüne Gegenden zogen, schnitten im Jahr vor dem Umzug schlechter ab, was die Autoren als Vorwegnahme deuten, und kehrten danach auf ihr altes Ausgangsniveau zurück.

Wie nah, wie viel und was Sie selbst tun können

Wie nah muss das Grün sein? Das Europabüro der Weltgesundheitsorganisation WHO hat 2017 Eingriffe an städtischem Grün ausgewertet, dafür 6.997 Studien gesichtet und 38 eingeschlossen, dazu 48 Fallbeispiele aus 14 Ländern. Der Leitsatz guter Praxis lautet, dass Grünflächen in kurzer Entfernung von den Wohnungen tatsächlich zu erreichen sein sollen; eine Fußnote nennt oft einen Fußweg von 5 Minuten oder bis zu 300 Meter als annehmbare Entfernung. Die Übersichtsarbeit fand außerdem, dass bauliche Verbesserungen einer Fläche am besten wirkten, wenn ein Programm zu ihrer Nutzung dazukam, was zum Befund aus Philadelphia passt: Die Veränderung muss sichtbar und nutzbar sein und nicht bloß auf der Karte vorhanden.

Geht es um Zeit statt Entfernung, ist die bekannteste Zahl 120 Minuten pro Woche in der Natur, behandelt in unserem Ratgeber zu 120 Minuten Natur pro Woche; wie Sie diese Minuten aufteilen, schien keine Rolle zu spielen. Der Natur-Dosis-Planer macht daraus einen Wochenplan. Wenn in Ihrer Straße keine Bäume stehen, zählt ein Park in 300 Meter Entfernung trotzdem, und ebenso ein Arbeitsweg, der hindurchführt. Gärtnern, ein Schrebergarten oder ein Balkon voller Pflanzen bringen Grün, das Sie selbst in der Hand haben; siehe Gärtnern als Bewegung und Therapie.

Zwei Einschränkungen. Keine dieser Studien hat Grün als Behandlung geprüft, und in keiner wurde ein Medikament oder eine Therapie durch einen Spaziergang ersetzt. Der britische Gesundheitsdienst NHS rät, eine Ärztin oder einen Arzt aufzusuchen, wenn Anzeichen einer Depression länger als 2 Wochen an jedem Tag und über den größten Teil des Tages anhalten, und daran ändert ein Park in der Nähe nichts. Wenn Sie eine Herzerkrankung haben, Medikamente gegen Diabetes nehmen oder schwanger sind, ist eine neue Routine im Freien trotzdem eine Änderung der Aktivität, sprechen Sie sie beim nächsten Termin an. Das Grün in diesem Ratgeber ist eine Hintergrundbedingung des Alltags, günstig und weitgehend frei von Nebenwirkungen, und genau darum schauen Stadtplanung und Gesundheitswesen darauf.

Wege, um in eine gewöhnliche Woche Grün zu bringen

Häufige Fragen

Zählt ein kleiner Stadtpark als Grünfläche?

Ja. Die Übersichtsarbeit der WHO hält fest, dass oft ein Fußweg von 5 Minuten oder bis zu 300 Meter als annehmbare Entfernung zu einer Grünfläche gilt, und in der Studie in Philadelphia waren die begrünten Orte einzelne Brachgrundstücke, keine Parks. Nah genug zu sein, um die Fläche täglich zu sehen und zu nutzen, zählt mehr als ihre Größe.

Sind es die Bäume oder ist es die Bewegung, was hilft?

Wahrscheinlich beides, dazu eine ruhigere Umgebung, sauberere Luft und mehr Kontakt mit Nachbarn. Die australische Kohorte fand den Nutzen im Kronendach, aber nicht im Rasen, und die Studie in Philadelphia fand einen Effekt, ohne zu erfassen, ob überhaupt jemand die Grundstücke nutzte; allein neben Grün zu wohnen, scheint also beizutragen.

Ich bin in einer Stadt mit wenig Grün aufgewachsen. Ist der Befund zur Kindheit eine schlechte Nachricht für mich?

Die dänische Studie beschreibt ein Risiko für die Bevölkerung, kein persönliches Schicksal. Selbst im Zehntel mit dem wenigsten Grün entwickelten die meisten Menschen nie eine psychiatrische Erkrankung, und die Werte von 15 bis 55 Prozent sind relative Zuwächse auf einem geringen Ausgangsrisiko. Grün im Erwachsenenleben zeigte in den australischen und den britischen Daten weiterhin Nutzen.

Kann Zeit im Grünen eine Behandlung von Depression oder Angst ersetzen?

Nein. Keine der Studien hat Grün als Behandlung geprüft, und die Effekte sind Mittelwerte über ganze Bevölkerungen. Wenn eine gedrückte Stimmung oder Angst länger als 2 Wochen anhält, gehen Sie zu Ihrer Hausärztin oder Ihrem Hausarzt; Grün kann neben einer Therapie oder Medikamenten stehen, nicht an deren Stelle.

Wie viel Zeit im Grünen brauche ich?

Die meistzitierte Zahl sind 120 Minuten pro Woche in der Natur, und es schien keine Rolle zu spielen, ob die in 1 langen Besuch oder in mehreren kurzen zusammenkamen. Der Natur-Dosis-Planer auf dieser Seite hilft Ihnen, das um die Parks und Wege herum zu planen, die Sie tatsächlich haben.

Quellen

• Engemann et al. 2019, PNAS: Residential green space in childhood is associated with lower risk of psychiatric disorders from adolescence into adulthood · 943.027 zwischen 1985 und 2003 in Dänemark geborene Menschen; Volltext bei PubMed Central
• South et al. 2018, JAMA Network Open: Effect of greening vacant land on mental health of community-dwelling adults, a cluster randomized trial · 541 Grundstücke, 342 ausgewertete Anwohner, Philadelphia; die Seite der Zeitschrift antwortet automatisierten Abrufen mit 403, Inhalt über einen browserähnlichen Abruf geprüft
• Astell-Burt and Feng 2019, JAMA Network Open: Association of urban green space with mental health and general health among adults in Australia · 46.786 Erwachsene der Kohorte 45 and Up; die Seite der Zeitschrift antwortet automatisierten Abrufen mit 403, Inhalt über einen browserähnlichen Abruf geprüft
• Alcock et al. 2014, Environmental Science and Technology: Longitudinal effects on mental health of moving to greener and less green urban areas · 1.064 Umziehende im British Household Panel Survey; die Seite der Zeitschrift antwortet automatisierten Abrufen mit 403, Zusammenfassung über Europe PMC geprüft
• WHO Regional Office for Europe 2017: Urban green space interventions and health, a review of impacts and effectiveness · 38 Interventionsstudien aus 6.997 gesichteten und 48 Fallbeispiele; ein Fußweg von 5 Minuten oder bis zu 300 m gilt oft als annehmbare Entfernung

Weiterlesen

Passende Werkzeuge

Dieser Ratgeber dient der allgemeinen Information. Er ersetzt keine ärztliche Beratung und keine Untersuchung.